Pembiayaan Dana Politik : Menangani Realiti

Pembiayaan Dana Politik : Menangani Realiti

Pertamanya, mari kita berbincang mengenai fakta.

Sumbangan untuk politik adalah sah dari segi undang-undang Malaysia.

Jika anda mempunyai kecenderungan terhadap sesebuah parti politik dan meyakini perjuangannya, anda boleh membantu mereka mencapai matlamat dengan menyumbang wang dan/atau aset. Sebetulnya, anda boleh menyumbang seberapa banyak yang dimahukan: RM10, RM1,000 atau sejuta ringgit – malah satu bilion ringgit sekalipun – jika mampu berbuat demikian.

Mengimbas kembali, saya pernah menganggotai Jawatankuasa Khas Mengenai Rasuah Suruhajaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) selama lima tahun (2008-2013). Saya tahu barisan anggota SPRM berusaha keras untuk mendapatkan persetujuan parti politik dalam mewujudkan prosedur lebih telus berhubung sumbangan politik. SPRM berhasrat mahu melihat semua sumbangan diisytihar secara rasmi atas nama ketelusan dan kebertanggungjawaban.

Apabila SPRM mula-mula mencadangkan perubahan dari segi pembiayaan politik, pemimpin politik pertama yang menyokong idea itu mungkin mengejutkan anda. Tidak lain tidak bukan, ia adalah Datuk Sri Najib Tun Razak, Pengerusi Barisan Nasional dan Presiden UMNO yang secara terbuka menyatakan sokongannya terhadap cadangan SPRM dan mahukan ia dilaksanakan serta dimasukkan ke dalam inisiatif Program Transformasi Kerajaan (GTP).

Antara parti yang paling awal membantah reformasi pembiayaan adalah DAP. DAP memberi alasan yang mementingkan diri – dan itu amat mengecewakan. Pemimpin DAP bimbang perubahan berkenaan bakal merugikan parti terbabit.

Dalam mesyuarat Transparency International – Malaysia (TI-M) bersama Ahli Parlimen Pakatan Rakyat pada 1 Disember 2010, minit mesyuarat melaporkan Tian Chua sebagai berkata: “Beliau bimbang pengisytiharan penuh akan menjejaskanpenyumbang dan seterusnya menjejaskan pembiayaan bagi parti pembangkang, kebimbangan bahawa penyumbang mungkin didakwa oleh parti yang menang kerana menyokong pakatan pembangkang dalam mana-mana pilihan raya umum. Ini dengan sendirinya akan menyebabkan pengurangan sumber kewangan bagi pakatan pembangkang.

” Ahli Parlimen DAP dari Rasah, Anthony Loke turut menyuarakan perkara sama menerusi Forum Majlis Peguam mengenai pembiayaan politik pada 29 September 2011.

Berdasarkan alasan sama, mengapa Pakatan Rakyat tidak boleh mendedahkan sumbangan diterima daripada ahli perniagaan dan individu sejak 2008 di dua negeri terkaya di Malaysia yang diperintahnya – Pulau Pinang dan Selangor? 

Jelas sekali, kebimbangan seperti disuarakan Tian Chua dan Anthony Loke tidak lebih daripada alasan remeh dan bukannya atas nama ketelusan.

Semua pihak mengetahui parti pembangkang agak kreatif dalam meraih dana bagi menampung operasinya. Bukan rahsia juga bahwa mereka menerima pembiayaan politik daripada ahli perniagaan dan individu yang menyokong perjuangan, selain penganjuran majlis makan malam amal yang berkesan dan diadakan hampir setiap minggu (jika bukan setiap malam). 

Walaupun tiada yang terkejut jika pembiayaan diterima daripada sumber domestik, ramai yang membuat spekulasi bahawa parti pembangkang turut menerima sumbangan daripada sumber luar negara. Sesetengahnya berselindung sebagai badan bukan kerajaan (NGO) yang kononnya membiayai bagi kemajuan aspirasi demokratik. Lebih kurang begitulah.

Kembali kepada isu diperkatakan dan dengan bantahan keras daripada DAP, inisiatif perubahan pembiayaan politik terpaksa dilupakan – tanpa sempat dimulakan. Ia tidak pernah digerakkan. Ia terbantut. Sehingga sekarang, ramai yang sukar mempercayai mengapa DAP – parti politik yang menjulang dirinya sebagai parti reformis – tidak bersetuju dengan idea berkenaan.

Bagi kebanyakan pihak, sumbangan politik adalah amat penting bagi DAP. Justeru, sebarang gangguan terhadap aliran pembiayaan politik akan memusnahkan rancangan besar DAP ke arah membentuk Malaysian Malaysia. Jika tidak, tentangan jelas DAP terhadap inisiatif perubahan seperti ini tentungan kelihatan aneh.

Gara-gara DAP, Malaysia kehilangan peluang keemasan untuk menangani kebimbangan banyak pihak terhadap kerahsiaan yang melingkari pembiayaan politik di negara ini.

Oleh itu, saya dapati agak menghairankan kebelakangan ini apabila pemimpin DAP seperti Tony Pua dan Lim Kit Siang kelihatan hipokrit dalam mendesak Dato’ Sri Najib mendedahkan sumber pembiayaan politik bagi BN dan UMNO, sedangkan mereka dengan keras menentang inisiatif perubahan pembiayaan politik sejak awal.

Saya teringat perbahasan di Parlimen selepas Pilihan Raya Umum ke-12. Saya bertanya kepada Ahli Parlimen DAP dari mana DAP mendapat wang yang banyak bagi membina ibu pejabat parti yang baru bernilai jutaan ringgit di Pulau Pinang dalam tempoh 2 tahun Lim Guan Eng menjadi Ketua Menteri. 

Tambahan pula, saya katakan, Gerakan mengambil masa 12 tahun untuk membina ibu pejabatnya yang kebetulan hanya merupakan sebuah premis biasa. Saya turut mengingatkan DAP supaya tidak melupakan asal usul sosialis parti itu, termasuk menolak sebarang bentuk kemewahan.

Bagai dirancang, beberapa Ahli Parlimen DAP bangkit dan mencelah bagi mengganggu perbahasan saya. Seorang daripadanya, Ahli Parlimen DAP dari Bruas, Ngeh Koo Ham, menjerit dari tempat duduknya dan mengatakan DAP mempunyai ramai penyokong yang sanggup memberi sumbangan wang ringgit kepada DAP.

Dalam satu lagi contoh, pada Pilihan Raya Umum 2008 di Permatang Pauh (ketika Anwar Ibrahim bertanding kerusi Parlimen) buat pertama kalinya dalam kerjaya politik saya, BN benar-benar berhabis dari segi logistik dan jentera pilihan raya seperti poster, kain rentang dan aktiviti kempen. 

Saya masih ingat, setiap kali pekerja parti BN memacak satu bendera BN, ia pasti ditenggelami oleh bendera pembangkang dalam tempoh dua jam. Setiap kali BN memasang kain rentang besar, pembangkang akan melakukan perkara sama dengan kain rentang yang dua kali besar saiznya pada hari yang sama.

Ternyata, tanpa pembiayaan politik yang banyak, parti pembangkang tidak mungkin dapat menggerakkan jentera pilihan raya secara besar-besaran.

Berdasarkan persekitaran pembiayaan politik sedemikian, BN juga tidak terlepas daripada amalannya. Saya harap Tun Dr Mahathir Mohamad mengingati catatan dalam blognya yang disiarkan pada 13 Jun 2008, yang mana beliau mengaku menyerahkan lebih RM1.4 bilion – dalam bentuk tunai dan aset – kepada Presiden UMNO yang baharu ketika itu, Tun Abdullah Ahmad Badawi pada 2003. Itu adalah nilai tunai dan aset UMNO pada waktu itu.

Melangkah 12 tahun ke hadapan ke hari ini, dengan mengambil kira inflasi sepanjang beberapa tahun dan cabaran lebih hebat dalam membiayai jawatankuasa Badan Perhubungan Negeri UMNO dan BN di empat negeri (Selangor, Pulau Pinang, Kedah dan Kelantan) sejak 2008, saya tidak akan terkejut jika pucuk pimpinan perlu bersikap lebih proaktif dalam mendapatkan pembiayaan daripada penyokong serta penyumbang.

Di akhirnya, kini wujud keperluan lebih mendesak untuk mengawasi pembiayaan politik dan hakikat ini tidak boleh dinafikan oleh pembangkang terutama DAP.

Bagaimanapun, sementara menunggu lonjakan keyakinan itu menjadi kenyataan dalam kalangan pakatan pembangkang, tiada pihak yang berhak mendabik dada dan mendakwa dirinya lebih baik berbanding yang lain.

31 July 2015
Datuk Abdul Rahman Dahlan
Director of Strategic Communication, Barisan Nasional

terjemahan asal dari :

Political Funding: Addressing a reality

First, let’s talk facts. Political donation is legal in Malaysia.

If you have special preference for a political party and believe in their struggle, you can help them achieve their goals by donating your money and/or assets. Truth be told, you can donate any amount you like: 10 ringgit, 1000 ringgit or even a million – or a billion ringgit for that matter – if you have that kind of amount to spare.

Looking back, I used to be a member of the MACC’s Special Committee on Corruption for a span of 5 years (2008-2013). I know for a fact that those fine men and women of the MACC have been trying to get political parties to agree to a more transparent procedure when it comes to political donations. MACC has said that they aspire to have all donations officially declared in the name of transparency and accountability.

When the MACC came up with the notion of political funding reforms, the first head of a political party who supported the idea, would probably surprise you. It was none other than Dato’ Sri Najib Tun Razak, the Chairman of Barisan Nasional and UMNO President who publicly declared his support to the MACC’s proposal and wanted it to be implemented and co-opted under the Government Transformation Program’s initiative.

One of the first parties to object to the funding reform was DAP. The reason given by DAP was largely self-serving – and what a huge disappointment that had been. DAP’s leaders said they feared that the reform would put DAP at a disadvantage.

On 1 December 2010, in a meeting with Transparency International – Malaysia (TI-M) with Pakatan Rakyat’s members of parliament, Tian Chua was reported in the minutes of the meeting to have said, “he feared that full disclosure would hurt their contributors and consequently the financing for the opposition, the fear is that the donors might be prosecuted by the winning coalition for supporting the losing coalition in any general election. This would result in a substantial decline of income source for the loosing coalition”. DAP’s Rasah MP Anthony Loke said essentially the same in a Bar Council Forum about political funding on 29 September 2011.

Going along the same argument, why couldn’t Pakatan Rakyat reveal since 2008 the donations they have received from businessmen and individuals in the two richest states they governed – Penang and Selangor – in Malaysia? Clearly the fear of backlash as cited by Tian Chua and Anthony Loke was just a lame excuse and not done in the best interest of transparency.

Everyone knows that the opposition parties are quite savvy in raising funds for their operations. It is also an open secret that they receive political funding from interested businesses and individuals, not to mention from the traditional but effective fund-raising dinners held almost weekly (if not nightly). While no one will be surprised if the funding comes from domestic sources, many people have been speculating that opposition parties also receive funding from foreign sources, too. Some seem to be disguised as NGO funding for the advancement of democratic ideals. Or so it would seem.

Coming back to matters at hand and with that strong objection from DAP, the political funding reform initiative was effectively shelved – it became a non-starter. It never took off.

It stalled. Until now many people couldn’t believe why DAP – a political party that prides itself as reformist party – didn’t accede to the idea. It seems to many people political contribution for DAP is very crucial. Thus any disruption to the free flow of political funding would be disastrous to DAP’s grand plan of Malaysian Malaysia. Otherwise, an unequivocal rejection by DAP of a sure slam-dunk reform initiative like this seemed very odd indeed. No thanks to DAP, Malaysia has lost a great opportunity to address the growing concerns of secrecy regarding political funding in this country.

So, I find it rather perplexing that lately the likes of Tony Pua and Lim Kit Siang have been hypocrite enough in demanding Dato’ Sri Najib to reveal the sources of political funding for BN and UMNO, when they have maliciously rejected the political funding reform initiative in the first place.

I recall in minute detail a debate I had in parliament after the 12th general election. I asked DAP MPs how did DAP get so much money to build their new spanking multi million state headquarters in Penang within a mere 2 years of Lim Guan Eng becoming the Chief Minister. After alI, I said it took Gerakan a long 12 years to build its state headquarters which happens to be just an ordinary premise. 

And I reminded DAP not to forget its socialist roots, which includes loathing anything that smacks of grandeur. As if on cue, several DAP MPs rose to their feet and started hackling me in the middle of my speech. One of them, Ngeh Koo Ham, DAP’s MP for Bruas, shouted across the divide, that DAP had plenty of supporters who were willing to donate their money for DAP’s cause.

On another occasion, during the Permatang Pauh election in 2008 (when Anwar Ibrahim stood as parliamentary candidate), for the first time in my whole political career, BN was absolutely out-spent in terms of logistics and election machinery e.g. posters, banners and campaign activities. I remember, every time BN party workers planted one BN flag, within 2 hours it would be drowned by hundreds of opposition flags. Whenever BN put up sizeable banners, the opposition would outdo us with twice the magnitude within half a day.

It is clear that without huge political donation, there is no way for the opposition parties to run their massive election machinery.

Based on this ethos of political funding, BN is familiar too to such pursuit. It is my hope that Tun Dr Mahathir does remember his blog posting, which was published on 13 June 2008, where he admitted that he handed over RM1.4 billion – in cash and assets – to the then newly minted UMNO president, Tun Abdullah Ahmad Badawi in 2003. That was the value of UMNO’s cash and assets back then. 

Fast forward 12 years to the present day, taking into consideration inflation over the years and the greater challenges to fund UMNO and BN state liaison committees in the 4 states (namely Selangor, Penang, Kedah and Kelantan) which they lost since 2008, I won’t be surprised if the leadership has to be more proactive to solicit more funding from its supporters and donors. 

All said and done, there is now a louder demand to regulate political donations and the opposition especially DAP can’t ignore it anymore. But until such monumental leap of faith becomes a reality within the opposition’s coalition, one should never be deluded enough to hold the higher ground against another.

31 July 2015
Datuk Abdul Rahman Dahlan
Director of Strategic Communication, Barisan Nasional